El apagón tuvo un "único responsable": REE, según las eléctricas
"Tenía un problema como un elefante ese día y contaba con una hormiga para resolverlo"
El apagón eléctrico ocurrido el pasado 28 de abril ha sido objeto de intenso escrutinio, con diferentes actores del sector energético atribuyendo responsabilidades diversas. En este contexto, Marta Castro, directora de Regulación de la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica (aelec), ha señalado de manera inequívoca a Red Eléctrica de España (REE) como el principal responsable del incidente.
Durante su comparecencia ante la Comisión de Investigación del Senado, Castro detalló las razones que sustentan esta postura, destacando fallos técnicos en la gestión de la tensión eléctrica que desembocaron en la interrupción del suministro.
- Responsabilidad de Red Eléctrica en el apagón
- Falta de previsión técnica por parte de REE
- Señales previas al incidente y antecedentes históricos
Responsabilidad de Red Eléctrica en el apagón
Según Castro, el fallo que provocó el apagón fue un "fallo en el control de tensión" derivado de "no tener acoplada la suficiente capacidad síncrona en el sistema". En sus palabras, "aquí, lamentablemente, solamente hay un responsable, y ese responsable es el que tiene que garantizar la seguridad de suministro de este país, y además que tiene que garantizar que no haya ningún fallo en el control de tensión, y esa es Red Eléctrica".
Esta declaración subraya la posición de aelec, cuyos miembros incluyen grandes compañías como Iberdrola, Endesa y EDP España, en cuanto a la responsabilidad exclusiva de REE en el mantenimiento de la estabilidad y seguridad del suministro eléctrico nacional.
Falta de previsión técnica por parte de REE
La directiva de aelec ha señalado que Red Eléctrica disponía de todas las herramientas técnicas y legales necesarias para desempeñar sus funciones adecuadamente. Sin embargo, el día 27 y 28 de abril, la empresa "pecó de no ser previsora de las necesidades de capacidad síncrona en el sistema", lo que resultó en la pérdida total del suministro eléctrico.
Castro enfatizó: "Red Eléctrica tenía un problema como un elefante ese día y contaba con una hormiga para resolverlo. Y eso es una realidad. Y no se trata de cuántos megavatios salieron o cuántos megavatios perdimos o qué central disparó primera o segunda. La falta de previsión también es un incumplimiento".
Señales previas al incidente y antecedentes históricos
La directora de regulación recordó que antes del 'blackout', ya se estaban presentando "lo que era una muerte anunciada". Señaló que en fechas como el 16, 22 o 24 de abril se registraron incrementos significativos en la tensión de la red de transporte eléctrica, con alertas e incidencias reportadas por empresas como FCC, Repsol o Adif.
Además, Castro destacó que los datos históricos de los últimos años indicaban que abril es un mes que "ya de forma estructural y no coyuntural" presenta problemas en el nivel de tensión, lo que preparó el terreno para el apagón del 28 de abril. "El apagón del día 28 era una muerte anunciada que se veía venir", concluyó, subrayando que REE venía manifestando desde años anteriores la carencia de herramientas suficientes para garantizar el control de tensión.
