La fiscalía eleva al Tribunal Supremo el recurso contra la absolución por legítima defensa en el caso del crimen de Purchil
Pide que se anule la sentencia y se celebre un nuevo juicio
Recurso de la Fiscalía ante la absolución
La Fiscalía ha presentado un recurso ante el Tribunal Supremo contra la sentencia que absuelve al hombre acusado de matar con una puñalada al exmarido de su novia en Purchil, Granada, el 25 de diciembre de 2020. Esta decisión judicial se basó en el veredicto de un jurado popular que declaró que el acusado actuó en legítima defensa.
El recurso impugna la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que ratificó la absolución dictada previamente por la Audiencia de Granada. En dicha sentencia, se consideró probado que la víctima fue quien comenzó la agresión al atacar con un machete al acusado, obligándolo a defenderse para proteger su vida en la entrada de una vivienda en Purchil.
Detalles del recurso y argumentos
Según el escrito de recurso al que tuvo acceso Europa Press, la Fiscalía coincide con otras partes acusadoras en que la magistrada-presidente dictaminó la exención de responsabilidad por legítima defensa "sin someterlo al jurado". Esto implica que en el cuestionario entregado a los miembros del jurado, conocido como objeto de veredicto, no se incluyeron los hechos que podían fundamentar esta eximente para que el jurado se pronunciara sobre ella.
Asimismo, no se plantearon preguntas sobre la proporcionalidad del acto violento del acusado en relación con la agresión previa ni sobre la posible existencia de provocación, ya que la sentencia del TSJA argumenta que "se trata de conceptos jurídicos". Esta exclusión fue objetada durante el procedimiento tanto por la Fiscalía como por las acusaciones particulares.
En particular, la acusación ejercida por el hijo mayor de la víctima, representado por el abogado Solimán Ahmed, alegó una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, dado que el criterio del jurado no se aplicó al evaluar la legítima defensa, una cuestión que consideraron fue decidida indebidamente por la magistrada-presidente, quien "se extralimitó" en su función.
En consonancia con esta postura, el fiscal ante el Supremo argumenta que estas "deficiencias" en el objeto de veredicto provocan una situación de indefensión, ya que la absolución se dictó "al margen de lo votado y aprobado" por el jurado popular. En consecuencia, solicita la anulación de la sentencia del TSJA y el retorno del caso a la Audiencia Provincial para la celebración de un nuevo juicio.
Versión del acusado
Durante la declaración en la vista oral, el acusado negó que su intención fuera matar al exmarido de su pareja, afirmando que actuó en defensa propia ante un ataque con machete. Según explicó, acudió a la vivienda sobre las seis de la mañana del día de Navidad para devolverle un monedero con dinero, un objeto que su novia le había pedido reiteradamente.
El hombre afirmó desconocer que en ese instante la expareja de su novia estuviera en la casa, aunque admitió que horas antes ambos se habían enviado mensajes de audio amenazantes a través de Whatsapp, intercambiándose amenazas de muerte previamente.