Entrevista a Pedro Amorós, sin filtros habla de Ciencia, parapsicología y el error de creerlo todo

Pedro Amorós lleva décadas trabajando por y par el misterio. No es un recién llegado ni alguien que haya aterrizado en lo paranormal empujado por la moda. Su trayectoria se ha edificado a base de tiempo, método y una obsesión casi artesanal por observar antes de interpretar.

En esta entrevista hablamos con Pedro Amorós se detiene sin prisas en su recorrido personal, en los casos que han marcado su carrera y en la evolución que ha tenido sobre los fenómenos paranormales. Habla de ciencia, de parapsicología, de ética y también de dudas, que no es poca cosa en un terreno donde abundan las certezas impostadas. El resultado es una conversación extensa y honesta, que permite entender cómo piensa alguien que lleva más de cuarenta años investigando aquello que, por definición, se resiste a ser explicado.

¿Cuál fue el primer acontecimiento o experiencia que despertó tu interés por el misterio y los fenómenos paranormales?

Recuerdo que era muy pequeño, quizás tendría unos once o doce años cuando me encontraba ojeando libros que tenía mi padre en una enorme librería de casa. En uno de los libros, pude leer un artículo de un tal FridrichJürgenson en el que comentaba que había podido grabar voces en el silencio con una grabadora, voces que le contestaban a sus preguntas y que en ocasiones pudo llegar a reconocer como parientes suyos que ya habían fallecido.

Esto me impresionó mucho, sobre todo porque incluso desde pequeño he tenido una especial atención y afinidad a la ciencia y el planteamiento cientificista lógico y claro está, esto rompía mis arquetipos de comprensión, incluso con aquella edad tan temprana.

A partir de ese momento, comencé a plantearme el hecho de que podrían haber cosas que se saliesen a la comprensión humana y creo que fue uno de los motivos por los que el misterio comenzó a llamar a la puerta de mi consciencia.

¿Hubo alguna persona, obra o momento decisivo que te empujara a dedicarte profesionalmente a este campo?

Yo creo que nací solo en este mundo del misterio, es decir, fui totalmente autodidacta en el sentido más amplio de la comprensión. Si bien, cuando yo empecé con mis investigaciones en el campo de las psicofonías, fue de la mano de Bea, mi novia en aquel entonces y hoy mi mujer y a la que le encantaba el misterio. Fue con ella con quien comencé a elaborar mis primeras hipótesis de trabajo en este campo y mis primeras grabaciones o investigaciones en el terreno de la psicofonía y de las casas que se decían encantadas.

Sin embargo, una de las personas que me influyó mucho para abrir mi mente hacia la posibilidad de que lo paranormal existiese, fue sin duda quien en un futuro iba a ser más que un amigo, el Dr. Fernando Jiménez del Oso, quien a través de sus programas de televisión, abordaba un mundo de misterios cuya explicación se salía del razonamiento de la ciencia.

¿Cómo ha evolucionado tu visión del misterio desde tus inicios hasta hoy?

Cuando yo comencé a investigar en este mundo del misterio, mi percepción de los fenómenos paranormales siempre estaba sujeta a la comprobación metódica y científica de que lo que se producía tenía que tener unas estrictas reglas de producción que no podían salirse de lo consideramos como ciencia ortodxa y del llamado método científico de trabajo.

Hoy, sigo pensando del mismo modo, pero teniendo en cuenta que los factores de producción paranormal son variables y no tienen por qué estar sujetos a una misma casuística de producción. Por ello, en lugar de tener en cuenta el método científico para su comprobación, elaboré un planteamiento de lo que se consideraría como método paracientífico, el cual gira en torno al método clásico, pero con las variaciones necesarias que la parapsicología pudiera contemplar ante los fenómenos paranormales.

Del mismo modo, mi percepción por los valores PSI-GAMMA relacionados con la psique del ser humano, se ha potenciado mucho dando una especial importancia a la psique del ser humano a la hora de estudiar todos estos fenómenos.

¿Qué ha sido lo más difícil de abrirse camino en un ámbito tan controvertido?

Cuando yo comencé con el mundo del misterio, la sociedad no sabía qué era ni de qué estábamos hablando. La gente, normalmente llamaba cacofonías a las psicofonías, y el hecho de que te dedicases a investigar todo este tipo de fenómenos, te convertía para muchos en parte del misterio; un fantasma.

Por suerte, mis planteamientos siempre han sido muy objetivos, y este problema no lo he tenido nunca. Siempre he ido con la cabeza bien alta y con mi dignidad a flor de piel, pues a pesar de intentar demostrar cosas cuya explicación se saliese de los términos naturales de la ciencia, siempre he expuesto lo que realmente he visto, pensado y recogido con mis aparatos.

Pero reconozco que abrirse camino en una jungla inexplorada como la que tuve que atravesar, así como muchos de mis colegas, no fue un camino sencillo, en el cual tildaban de “loco” a quien contase algo que se saliese de los cauces normales.

¿Qué papel ha jugado tu entorno familiar o personal en tu carrera dentro del misterio?

Para mí, la figura de mi padre fue fundamental. En un principio, cuando yo comencé, a él le asustaba que me dedicase a este mundo y a su divulgación, y por ello me enseñó a tener miedo a lo que decías, es decir a “ser dueño de mi silencio, y no esclavo de mis palabras”.

Mu mujer, Bea, fue y es realmente muy importante en este tema, pues su gran escepticismo, que no quiero decir detracción, siempre ha hecho que fuese mucho más objetivo a la hora de evaluar o valorar algunos de los fenómenos recogidos. Es decir, intentando agudizar la lógica de la física de la naturaleza de los fenómenos paranormales, sin necesidad de negar su existencia.

¿Cuál ha sido el caso más significativo o determinante de tu carrera?

Lo cierto es que a lo largo de más de cuarenta años dedicado al mundo del misterio y a la investigación pura y dura, he de decir que han sido cientos de casos los que he podido estudiar. Casos particulares, casos públicos, casos mediáticos y otros tantos que no podría clasificar.

Sin embargo, si he de destacar un caso determinante para mí, fue el controvertido caso de las Caras de Bélmez de la Moraleda, el cual comencé a investigar en el 1995 junto con mis colegas de la Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas ( SEIP ) entidad que presido, y que todavía sigo investigando. No es un caso sencillo que se pueda investigar yendo al lugar, haciendo una foto y luego escribiendo luego un artículo o un libro incluso, como muchos han hecho.

Para comprender realmente este fenómeno, hay que estar allí, analizar sobre el terreno los fenómenos que se han producido, convivir con los familiares e incluso con el pueblo, así como con la protagonista, la propia María Gómez Cámara. Sólo así, puedes hacerte una idea de lo que son Las Caras de Bélmez…

¿Qué metodología sueles utilizar para investigar un fenómeno y separar datos de interpretaciones?

Lo más importante, crucial y lo primero que se debe hacer es: LA OBSERVACIÓN. Para poder valorar un fenómeno, hay que observar su entorno de producción. El Cúando y Cómo se produce, son vitales para su comprensión. Su Entorno de formación o bien sus efectos sobre la materia, son igualmente importantes para valorar, tanto su fuerza de impacto físico, como su posible origen.

Tras la Observación, hay que plantear las posibles hipótesis de trabajo que nos lleven a elaborar algunas explicaciones plausibles y de este modo descartar que cualquier fenómeno pudiese tener una explicación lógica, física o científica que determinase que su origen pudiera no tener que ver con lo paranormal.

En este punto, deberíamos de intentar falsar ciertas hipótesis para descartar lo misterioso y extraño que puedan tener algunos fenómenos.

Si con todo esto, estas hipótesis sobreviven a la criba de la lógica, es cuando podemos comenzar a plantar lo paranormal del fenómeno observado, y es ahí cuando la parapsicología comienza a teorizar.

Evidentemente, en todo este camino, la experimentación es fundamental; Medidores Ambientales, Grabadores, Polígrafos, Cámaras, etc… Todo este tipo de cosas y aparatos son imprescindibles para obtener datos de contraste y de comparación. Ya la estadística de los casos paranormales, en muchas ocasiones si no en todas, se nutre de estos datos objetivos para engrosar y afinar los resultados y las conclusiones al respecto.

Ah, y lo primero y más importante; Nuestro cuaderno de campo de investigación.

¿Has cambiado de opinión sobre algún caso importante después de investigarlo a fondo?

Cuando se investiga un caso relacionado con lo paranormal, hay dos planteamientos: Que sea realmente paranormal, o que tenga una explicación física o científica.

Si un caso tiene una explicación, es evidente que no es paranormal. Por ello tenemos que centrarnos en lo que se considera paranormal, lógicamente.

Ocurre y ha ocurrido, que algo que en un momento podría haber sido explicado físicamente, posteriormente han intervenido ciertos factores que puedan haber variado la ecuación y haber posicionado dicho caso en una parte o en otra, es decir, algo que se consideraba explicable, pasase a no tener una explicación. Y de igual modo, y más habitual, viceversa… Algún caso que antes era considerado como paranormal, pase a tener una explicación física.

Normalmente, este tipo de casos que anteriormente eran considerados como paranormales y que ahora podemos explicarlos, están muy relacionados con el avance de las tecnologías y de los dispositivos de análisis. Por ello, nunca se puede cerrar un caso definitivamente.

En el campo de las psicofonías, por ejemplo, a mí me ha ocurrido que he llegado a encontrar más voces psicofónicas en algunas grabaciones, utilizando filtros paramétricos, por ejemplo, que me han servido para esclarecer grabaciones antiguas. Y viceversa, también ocurre lógicamente.

Sin embargo todo esto obedece a fenómenos, pero no a casos, ya un caso, está compuesto o puede estar compuesto de muchos fenómenos. Se puede invalidar un fenómeno, pero invalidar un caso es más complicado. Para que esto sucediese, tendrían que invalidarse todos los fenómenos observados durante su investigación, y esto es complicado.

Podemos invalidar psicofonía obtenida en un caso, pero esto no significa que el caso quede invalidado por ello.

Sí, hay casos que han sido invalidados y que siendo considerados paranormales en un principio, se ha demostrado que todo fue un engaño o bien errores de percepción, pero conocidos… es complejo encontrar alguno.

¿Qué evidencias, si las hubiera, te han resultado más difíciles de explicar?

En el campo de la parapsicología, todos los fenómenos paranormales observados, detectados y recogidos, tienen una clasificación según su producción. Para los investigadores de lo paranormal, este tipo de fenómenos son evidencias de lo paranormal y por tanto clasificables dentro del cuadro de fenomenología paranormal.

Cuando hablamos de Evidencias que demuestran comportamiento explicable, es decir, no paranormal, y relacionada con casos paranormales, podría decirte que lo más complicado de explicar son las evidencias PSI GAMMA y de percepción subjetiva.

Es decir, el hecho de que un Medium pueda afirmar que en esa habitación, hay un señor con capa y sombrero que habla de un ladrillo en el que abajo hay unos documentos… Puede suponer para cualquier persona que podría considerarse como una fabulación o una psicosis. Sin embargo, si se levanta el suelo y bajo ese ladrillo aparecen esos documentos, se comprueba que esa percepción ha sido correcta. Pero el hecho de que se haya demostrado esta percepción, no implica que ese mismo médium, pueda tener una fabulación en otro momento, que se compruebe que no sea correcta. Por eso, este tipo de cosas son las más complicadas de asumir.

¿Cuáles son los límites éticos que te impones antes de iniciar una investigación?

Todos son pocos… Para mí, por extraordinario que sea un caso, es imposible prejuzgar si es o no es real. Yo escucho, observo, investigo y extraigo conclusiones al respecto con los datos que he obtenido.

La privacidad es, ante todo, algo muy importante, ya que el hecho de no respectar la privacidad de una persona o de un entorno o inmueble, puede causar graves consecuencias, tanto a las personas como a los lugares y por supuesto a los fenómenos.

Por ejemplo, actualmente en mi canal de YouTube ( Aventura del Misterio) acabo de exponer un caso de una persona que expone cosas muy muy curiosas y que podrían ser o no ser… que cada uno saque su propia conclusión. Sin embargo, si yo divulgase cualquier dato de esta persona, podría poner en peligro su integridad psíquica y física. Por ello hay que tener extremo cuidado con estas cosas.

Ocurre lo mismo en el ámbito periodístico, solo que hay algunos periodistas, que suspendieron ética en su carrera.

¿Qué tipo de testimonios o fuentes consideras más fiables?

Nunca se puede considerar que una fuente es fiable del todo, porque existen factores que pueden hacer variar una percepción en un momento dado. Por ello siempre hay que estudiar todos los testimonios como si pudieran ser, o no, fiables objetivamente.

Lógicamente, el testimonio de una persona que forma parte de un cuerpo de seguridad, siempre va a tener más detalles técnicos. Y el testimonio de un labrador del campo, siempre va a tener más detalles humanos y naturales.

Una persona con facilidad de inventar o fabular, siempre puede introducir detalles magnificados e imprecisos y una persona de poco imaginar, siempre va a ser mucho más fiel en detalles observados.

¿Qué fenómeno es, a día de hoy, el más difícil de explicar con las herramientas actuales?

Todos los fenómenos paranormales son complicados de explicar ante una sociedad desconocedora de dichos fenómenos. Si bien, podríamos decir, que la aparición o manifestación de un fantasma, indudablemente pone en juego muchas creencias o arquetipos que forman parte de nuestra cultura antropológica.

De entre todas las psicofonías que existen, con que sólo una fuese auténtica, ya podría suponer que existe una vida después de la muerte. Esto cambiaría en grueso la concepción que el ser humano tiene de la vida y de la muerte. Por ello, todo lo relacionado con la perdurabilidad del alma, es complicado de explicar ante una sociedad como en la que vivimos.

¿Cuál crees que es el error más común al interpretar señales o sucesos aparentemente inexplicables?

Involucrarse personalmente en un caso paranormal, hace que tu visión objetiva del caso se ponga en entredicho, se vulnere. Por eso creo que el error más común es no saber ser imparcial en la investigación de cada caso.

Del mismo modo, a la hora de afirmar que un fenómeno es paranormal o presuntamente paranormal, tenemos sí o sí, que rodearnos de expertos peritos que puedan arrojar luz sobre los detalles que hemos observado.

¿Qué caso clásico del misterio sigue sin convencerte o crees que está mal interpretado?

Todos o cualquier caso pueden estar mal interpretados, incluso los que yo mismo he investigado. Tan solo el tiempo es el que puede hablar a este respecto. Hay casos como el del famoso Palacio de Linares ( Actual casa de las américas en Madrid ) que están vinculados a una trama fraudulenta, pero esto no implica que en el palacio se hayan obtenido registro de fenómenos reales, por ejemplo.

O el caso que yo mismo investigo, el de las Caras de Bélmez, que sé que muchos opinan que es un fraude producido intencionadamente. Pero claro, hay que estar ahí e investigarlo para poder extraer una conclusión lógica al respecto.

El famoso caso Vallecas, por ejemplo, que desde el punto de vista de algunos investigadores es un fraude flagrante y desde otras perspectivas parece real… Para emitir un juicio de valor de un caso, por muchos dimes y diretes que existan al respecto, hay que investigarlo y estudiarlo de lleno previamente sin dejarte llevar por las opiniones externas.

¿Hay algún fenómeno que te produzca más respeto o incomodidad investigar?

Sí, aunque el tema me atrae mucho, todo lo relacionado con las posesiones y los exorcismos, me da mucho respeto y si puedo, prefiero obviarlo.

¿Cuál considera tu investigación o caso más emblemático?

Sin duda el caso de las Caras de Bélmez de la Moraleda, como caso mediático. Sin embargo, la investigación más prolongada en el tiempo que he realizado y que creo que me caracteriza como investigador, es la Transcomunicación Instrumental, en el campo de las Psicofonías o Parafonías.

¿Alguna vez has guardado un caso en el cajón por que de sacarlo has pensado que nadie te creería?

Tengo casos guardados en el cajón, muchísimos, pero no los saco por el hecho de que nadie pueda o no creerlos, sino porque quizás me faltan argumentos o datos objetivos para su estudio.

¿Qué responsabilidad crees que tiene un divulgador del misterio para evitar la desinformación?

Un Investigador es quien investiga. Un divulgador es quien divulga. La combinación de Investigador y divulgador, como es mi caso, hace que nos convirtamos en periodistas del misterio y por ello debemos seguir las pautas concretas que todo periodista ético debe cumplir. La desinformación y la generación de bulos es una realidad hoy en día, y muchos periodistas lo utilizan para crear sensacionalismo y poder publicar o vender noticias, pero esto, no es ético.

Todos hemos creado titulares, y cuanto más llamativos mejor. Pero personalmente creo que el hecho crear un buen titular sensacionalista o como comúnmente se denomina CLICKBATE no tiene por qué ser malo, pero siempre hay que hacer honor a la verdad y por mucho que se exagere, nunca variar la realidad de un mensaje, porque esto crea desinformación ante la sociedad.

¿Cómo se puede mantener el equilibrio entre rigor y entretenimiento en los medios?

A pesar de que hay muchas formas de divulgar, en esencia me quedaría en dos grandes grupos: Divulgación Técnica y de Entretenimiento. Sin embargo siempre se pueden combinar. Cuando asistes a una charla o simposio sobre la creación del Hidrógeno Alfa durante la explosión de las supernovas, evidentemente sabes que vas a escuchar datos técnicos absolutos, y no es labor del conferenciante dar clases a los asistentes, sino mostrar y enseñar sus planteamientos para que sirvan de apoyo a los conocimientos de los asistentes.

Si a esta charla, acude alguien que no tenga idea de astrofísica, es obvio que la charla va a resultar un tostón, y se dormirá durante la misma.

El equilibrio entre el rigor y el entretenimiento está en saber conjugar ambas cosas de la ecuación. Saber mostrar, saber enseñar y saber entretener. Por el hecho de que un profesor de unas clases entretenidas, no significa que pierda el rigor en las mismas.

Yo pienso de esta manera y por ello tanto en mis charlas, como en mis programas de Youtube de Aventura del Misterio, siempre me propongo entretener a los espectador, sin olvidar por supuesto, el rigor de lo que dices o haces.

¿Ha cambiado la forma de divulgar el misterio con el auge de las redes sociales?

Desde luego… hoy, todos quieren tener muchos LIKES sin preocupar de que lo que se diga, tenga o no rigor. Los algoritmos que funcionan en todas las redes sociales, son los culpables de ello. No valoran el hecho de que se transmita algo que realmente vaya a ser beneficioso para nuestro intelecto, se valor el hecho de que produzca dopamina.

¿Cómo gestionas la crítica o el escepticismo extremo hacia tu trabajo?

Evidentemente no me gusta que me juzguen, pero todos los que estamos expuestos de una manera u otra ante los medios, somos objetivo de estas críticas. Las Críticas pueden ser buenas o malas y todas muestran una parte importante que nos debe hacer reflexionar. De todas las críticas se aprende algo.

Ahora bien, la detracción es algo que no soporto. Detractar por detractar eso no lo concibo ni como investigador, ni como persona.

Hace unos días, veía un canal de Youtube de astronomía de una persona a la que sigo y me gustan sus programas y en uno de sus videos, detractó un telescopio por el hecho de que no se lo habían enviado para probarlo. Es decir, salvando el hecho de que las criticas pudieran ser más o menos acertadas, que sí lo eran, detractar algo sin probarlo y sin conocer en profundidad su funcionamiento, por el hecho de que no te lo han enviado… es muy arriesgado, y creo que esto es detracción, no escepticismo que debe ser sano.

¿Qué diferencia al buen divulgador del que solo busca impacto o sensacionalismo?

Pues yo creo que el buen divulgador es el que sabe combinar el rigor con el entretenimiento y el que sólo busca impacto o sensacionalismo, tendrá muchos likes y visitas, coloquialmente hablando, pero su mensaje estará siempre vacío y falto de rigor y seriedad.

¿Crees que algún día se logrará explicar la mayoría de fenómenos considerados paranormales?

Creo que sí, creo que poco a poco, lo que hoy no es científico se convertirá en científico, y lo que hoy vemos con el antifaz de las creencias, lo veremos con la visión de la ciencia.

Ya ocurrió en la antigüedad y volverá a ocurrir en un futuro. La cuestión es que, en ese camino, aparecerán nuevos misterios de la naturaleza de la existencia del ser humano, porque todo misterio, está asociado a la especie humana.

¿Cuál es para ti el más complejo de explicar: los Ovnis o el de las casas encantadas?

Sin duda las casas encantadas… Aunque realmente no podría explicar ninguno, pero si relaciono los OVNIS como fenómeno extraterrestre, creo, a ciencia cierta, que no estamos solos en el universo conocido.

¿Qué importancia tiene mantener una mente abierta sin caer en la credulidad?

Toda, totalmente toda. No podemos ser crédulos con todo, tenemos que tener una mente abierta… ¡ pero sin que se nos caiga el cerebro claro!

¿Qué te motiva a seguir investigando después de tantos años?

Me motivan las ganas de conocer el mundo inexplicado que nos rodea.

¿Qué le dirías a alguien que quiere iniciarse en este mundo pero no sabe por dónde empezar?

Ánimo, el camino es largo, pero divertido… Nunca te dejes llevar por las primeras apariencias. Observa, estudia y saca siempre tus propias conclusiones rodeadas de gente que pueda enseñarte algo. Nunca hables de personas, habla de cosas…

Bueno, estas son algunas frases mías, jaja, me las digo a diario.

¿Qué papel crees que juega el misterio en la cultura y la sociedad actuales?

El misterio no es solo "lo que no se sabe", sino la frontera misma de la experiencia humana. En la sociedad actual, saturada de datos y explicaciones lógicas, el misterio juega un papel mucho más vital de lo que parece a simple vista.

Vivimos en una era donde parece que Google tiene todas las respuestas. Sin embargo, ese exceso de información genera una sensación de vacío. El misterio actúa como un refugio, es decir:

• Reencantamiento del mundo: Frente a una realidad hiper-tecnológica y fría, lo paranormal devuelve esa sensación de asombro. Nos recuerda que no todo está cartografiado ni bajo control.
• La curiosidad como motor: El misterio es el combustible. Sin la posibilidad de que exista "algo más", la curiosidad humana se estancaría.

El misterio une a la gente. Las leyendas urbanas, los avistamientos o los fenómenos inexplicables en ciertos lugares crean grupos y comunidades de búsqueda de los misterios:

• Mitología moderna: Lo que antes eran dioses o espíritus del bosque, hoy son entidades dimensionales o fenómenos poltergeist. Estas historias ayudan a la sociedad a procesar miedos colectivos.
• Identidad: Ser "investigador" te sitúa en una posición de explorador moderno. En la sociedad actual, donde mucha gente se siente como un número más, el misterio ofrece una identidad basada en la búsqueda de la verdad oculta.

La vida cotidiana puede ser asfixiante por su previsibilidad. El misterio permite a las personas:

• Liberar tensiones: A veces, enfrentarse al miedo a lo desconocido (una psicofonía, una sombra) es una forma catártica de liberarel estrés acumulado de problemas mundanos. Es un miedo controlado que nos hace sentir vivos.
• Exploración de la consciencia: El misterio nos obliga a preguntarnos qué es real, lo cual es un ejercicio filosófico necesario para no volvernos autómatas.

Si pudieras resolver solo un enigma en toda tu vida, ¿cuál elegirías y por qué?

Creo que si pudiese resolver ese enigma, me quedaría con lo que creo que es obvio para mí, pero de difícil comprensión. ¿Existe una vida después de la muerte?

Es complicado, pero…  podríamos decir que desde mi punto de vista es el eje sobre el cual giran la mayoría de las ansiedades, esperanzas y estructuras de la civilización humana.

Su importancia es fundamental por varios motivos que conectan nuestra psicología más profunda con la forma en que organizamos el mundo que nos rodea:

Si la vida termina en seco, muchas personas sienten que sus acciones carecen de un propósito último. La posibilidad de un "después" otorga un hilo conductor a la existencia:

• Justicia cósmica: La idea de que existe un más allá permite creer que el mal será castigado y el bien recompensado, algo que en la vida terrenal no siempre ocurre.
• Legado: Nos ayuda a entender si lo que hacemos aquí es un "examen", un aprendizaje o simplemente un azar biológico.

Desde el punto de vista psicológico, el ser humano es el único animal consciente de su propia finitud. Esta conciencia genera un pánico existencial constante.

• Válvula de escape: Creer en la continuidad de la conciencia es la herramienta definitiva para no vivir en un estado de angustia permanente.
• Soltar el miedo: Para muchas personas, investigar o creer en la vida tras la muerte es la forma de deshacerse o soltar esa irritación existencial que provoca saber que el tiempo se agota. El misterio actúa aquí como un bálsamo.

Sin esta pregunta, la historia de la humanidad sería irreconocible:

• Cultura y Arte: Desde las pirámides de Egipto hasta las catedrales góticas o la literatura de Dante, gran parte de la belleza que hemos creado es un intento de responder qué hay al otro lado.
• Ética y Moral: Históricamente, las leyes y el comportamiento social se han basado en la premisa de que "alguien" o "algo" nos observa y que nuestra conciencia persistirá para rendir cuentas.

El desafío científico y fronterizo

• Es el punto donde la física, la conciencia y la espiritualidad chocan. Investigar fenómenos como las ECM (Experiencias Cercanas a la Muerte) o las apariciones, así como la TranscomunicacionInstrumenal y la posibilidad del contacto con nuestros seres queridos que ya no están entre nosotros es, en el fondo, intentar hackear el código fuente de la realidad, por lo menos aparentemente.

¿Qué te gustaría que quedara como herencia de tu trabajo?

Que fui feliz y que viví cada minuto y cada segundo, como si fuese el último mientras estaba realizando cada una de las cosas que he hecho durante mi vida.

¿Qué pregunta nunca te han hecho y te gustaría responder?

Creo que no me planteo preguntas sino respuestas, con lo que me resultaría complicado auto-plantearme una pregunta que me gustaría responder, ya que cada vez que respondo nunca lo hago con la mente sino con lo que me dicha mi conciencia.